Les peurs du syndrome du choc toxique inspirent un nouveau projet de loi pour la transparence des tampons

Contenu

• Avis pour

Robin Danielson est décédé il y a près de 20 ans du syndrome du choc toxique (SCT), l'effet secondaire rare mais effrayant de l'utilisation d'un tampon qui terrifie les filles depuis des années. En son honneur (et en son nom), une législation visant à mieux réglementer l'industrie de l'hygiène féminine a été proposée la même année pour protéger les femmes du SCT et d'autres problèmes de santé. Il a été rejeté en 1998 et huit autres fois depuis, mais le projet de loi Robin Danielson est à nouveau débattu au Congrès. (Également cette semaine au Congrès, la FDA pourrait commencer à surveiller votre maquillage.)

Pour quelque chose que nous utilisons sur une base mensuelle, les tampons et les serviettes ne sont pas quelque chose que la plupart d'entre nous réfléchissons beaucoup - un fait qui a permis aux fabricants d'avoir une attitude tout aussi blasée, déclare la représentante Carolyn Maloney (D-NY), qui a a réintroduit le projet de loi Robin Danielson pour la dixième fois.

"Nous avons besoin de recherches plus dédiées et plus substantielles pour répondre aux problèmes de santé sans réponse concernant la sécurité des produits d'hygiène féminine", a déclaré Maloney. RH Reality Check, se référant non seulement aux infections bactériennes mortelles comme le syndrome du choc toxique, mais aussi à des risques plus petits comme les produits chimiques utilisés pour blanchir le coton dans les tampons ou les agents cancérigènes possibles dans les parfums. "Les femmes américaines dépensent bien plus de 2 milliards de dollars par an en produits d'hygiène féminine, et la femme moyenne utilisera plus de 16 800 tampons et serviettes au cours de sa vie. Malgré cet investissement important et cette utilisation élevée, les recherches sur la santé potentielle ont été limitées. les risques que ces produits peuvent présenter pour les femmes." (Et voir 13 questions que vous êtes trop embarrassé pour poser à votre gynécologue.)

Une partie du manque de données peut être due au fait que les tampons et autres produits d'hygiène féminine sont considérés comme des dispositifs médicaux personnels et ne sont donc pas soumis aux tests et à la surveillance de la FDA. Actuellement, les fabricants ne sont pas tenus de répertorier les ingrédients, les processus ou les produits chimiques utilisés, ni de rendre publics les rapports d'essais internes. Le projet de loi Robin Danielson obligerait les entreprises à divulguer les ingrédients et exigerait des tests indépendants de tous les produits d'hygiène féminine, tous les rapports étant accessibles au public. Maloney espère que l'adoption du projet de loi obligera les entreprises à être plus transparentes et à donner aux femmes des réponses sur ce que nous mettons exactement dans nos domaines les plus sensibles.

Le représentant de Maloney dit qu'elle ne peut pas expliquer pourquoi le projet de loi n'a pas été adopté au cours des neuf tentatives précédentes, mais Chris Bobel, président de la Society for Menstrual Cycle Research, a écrit dans son livre de 2010 Sang nouveau : le féminisme de la troisième vague et la politique de la menstruation que l'échec pourrait être « le résultat de l'inattention des militants ». Elle ajoute que les gens sont plus préoccupés par les entreprises elles-mêmes que par l'adoption de lois pour traiter l'industrie dans son ensemble. On craint également que l'imposition de réglementations supplémentaires n'augmente le prix de ces produits de première nécessité.

Mais la vraie raison est peut-être beaucoup plus simple que cela : dans un article de 2014 dans le Journal national, Le bureau de Maloney a souligné que les hommes sont souvent mal à l'aise de discuter de la biologie féminine et que le Congrès est composé à plus de 80% d'hommes. Ils ont alors écrit que "le plus grand obstacle a été la réticence des législateurs à aborder ce qui pourrait être considéré comme un sujet inconfortable. Ce n'est pas exactement quelque chose dont les membres du Congrès veulent s'exprimer et en parler".

Mais ce qui ressort clairement des campagnes virales sur les réseaux sociaux sur les règles, les publicités pour les tampons et même les conversations dans les épiceries, c'est que nous voulons non seulement en parler, nous avoir besoin pour en parler. C'est pourquoi nous espérons que la dixième fois fera le charme ! Vous voulez aider à vous en assurer ? Signez la pétition sur Change.org.

Avis pour