Qu'est-ce qui est vraiment plus sain ? Édulcorants artificiels contre sucre

Contenu

• Le côté pas si sucré des édulcorants artificiels par rapport au sucre
• Aspartame
• Sucralose
• Saccharine
• Nectar d'agave
• Stévia
• Xylitol
• Avis pour

Ce n'est un secret pour personne : de grandes quantités de sucre ne sont pas bonnes pour votre corps, qu'il s'agisse de provoquer une inflammation ou d'augmenter le risque de développer une obésité et une maladie coronarienne. Pour ces raisons, l'American Heart Association (AHA) recommande à l'Américain moyen de limiter sa consommation de sucre ajouté à seulement 6 cuillères à café pour les femmes et 9 cuillères à café pour les hommes.

Mais les substituts du sucre sont-ils plus sains ? Existe-t-il un seul meilleur édulcorant artificiel ? Nous nous sommes tournés vers des professionnels de la médecine et de la nutrition pour obtenir une liste commune d'édulcorants artificiels et une répartition scientifique honnête des édulcorants artificiels par rapport au sucre.

Le côté pas si sucré des édulcorants artificiels par rapport au sucre

Cela ressemble à un vœu miraculeux devenu réalité dans un petit paquet coloré. Vous pouvez toujours profiter de votre café agréable et sucré sans calories supplémentaires. Mais au fil des ans, des arguments valables se sont formés indiquant que les édulcorants artificiels peuvent en fait entraîner une prise de poids.

"Les édulcorants artificiels stimulent notre corps à produire l'insuline, une hormone de prise de poids, qui amène le corps à stocker des calories sous forme de graisse", explique Morrison. Et même si, dans des déclarations précédentes de l'AHA, ils ont affirmé que les édulcorants non nutritifs avaient le potentiel d'aider les gens à atteindre et à maintenir leur poids cible, ils ont également déclaré que les preuves étaient limitées et donc peu concluantes. (Connexe : Pourquoi un régime pauvre en sucre ou sans sucre pourrait être une très mauvaise idée)

De plus, de nombreux substituts du sucre présents dans les aliments et les boissons diététiques sont bourrés de produits chimiques, ce qui peut mettre à rude épreuve votre système immunitaire. "Lorsque nous ingérons ces produits chimiques, notre corps doit travailler très dur pour les métaboliser, ce qui laisse moins de ressources pour détoxifier notre corps des nombreux produits chimiques auxquels nous sommes exposés dans l'environnement", explique Jeffrey Morrison, MD, médecin et conseiller en nutrition pour Clubs de remise en forme Equinoxe.

Mais quand il s'agit de trucs sucrés, quels sont les pires contrevenants ? Quel est le meilleur édulcorant artificiel ? Pendant que vous pesez le pour et le contre des édulcorants artificiels par rapport au sucre, lisez la suite de votre guide des meilleurs et des pires sur cette liste d'édulcorants artificiels.

Aspartame

Vendu sous des noms comme NutraSweet® et Equal®, l'aspartame est l'un des édulcorants les plus controversés et les plus étudiés du marché.En fait, « en 1994, 75 pour cent de toutes les plaintes non médicamenteuses adressées à la FDA concernaient l'aspartame », explique Cynthia Pasquella-Garcia, nutritionniste clinique et praticienne holistique. Ces plaintes allaient des vomissements et des maux de tête aux douleurs abdominales et même au cancer.

Aspartame vs sucre : L'aspartame n'a aucune calorie et est souvent utilisé pour la cuisson. Il contient un bouillon d'ingrédients inconnus, tels que la phénylalanine, l'acide aspartique et le méthanol.

"Le méthanol de l'aspartame se décompose dans le corps pour devenir du formaldéhyde, qui est ensuite converti en acide formique", explique Pasquella-Garcia. "Cela peut conduire à une acidose métabolique, une condition où il y a trop d'acide dans le corps et conduit à la maladie." Même si le lien de l'aspartame avec les problèmes de santé a été très étudié, il y a très peu de preuves pour le garder hors des étagères. La Food and Drug Administration (FDA) a fixé la dose journalière acceptée (DJA) à 50 mg/kg de poids corporel, ce qui équivaut à environ 20 canettes de boissons sucrées à l'aspartame pour une femme de 140 livres.

Sucralose

Connu sous le nom de Splenda (et également commercialisé sous les noms de Sukrana, SucraPlus, Candys et Nevella), le sucralose a été initialement développé dans les années 1970 par des scientifiques qui tentaient de créer un insecticide. Splenda est souvent présenté comme l'édulcorant le plus naturel car il provient du sucre, mais au cours du processus de production, certaines de ses molécules sont remplacées par des atomes de chlore. (Connexe : Comment réduire le sucre en 30 jours, sans devenir fou)

Sucralose vs sucre : En revanche, le sucralose n'a aucun effet sur la glycémie immédiate ou à long terme. "Le Splenda traverse le corps avec une absorption minimale, et bien qu'il soit 600 fois plus sucré que le sucre, il n'a aucun effet sur la glycémie", explique Keri Glassman, R.D., diététiste et auteure du Régime Mince Calme Sexy.

Même ainsi, les sceptiques craignent que le chlore contenu dans le sucralose ne soit encore absorbé par le corps en petites quantités. En 1998, la FDA a terminé plus de 100 études cliniques et a constaté que l'édulcorant n'avait aucun effet cancérigène ni aucun risque associé. Dix ans plus tard, l'Université Duke a terminé une étude de 12 semaines - financée par l'industrie sucrière - sur l'administration de Splenda à des rats et a découvert qu'il supprimait les bonnes bactéries et réduisait la microflore fécale dans les intestins. "Les résultats (alors qu'ils étaient chez les animaux) sont importants car Splenda a réduit les probiotiques, qui jouent un rôle clé dans le maintien d'un système digestif sain", explique Ashley Koff, R.D., diététiste et fondatrice du programme Better Nutrition. La DJA est actuellement fixée à 5 mg/kg de poids corporel, ce qui signifie qu'une femelle de 140 livres pourrait facilement avoir 30 sachets de Splenda par jour. (A lire également : Comment l'industrie du sucre nous a tous convaincus de détester le gras)

Saccharine

Plus communément appelée Sweet 'N Low, la saccharine est l'un des plus anciens substituts du sucre hypocaloriques disponibles. C'est une option approuvée par la FDA qui a été largement testée, donnant lieu à une multitude de rapports contradictoires.

Saccharine vs sucre : La saccharine a été classée pour la première fois comme cancérogène dans les années 70, lorsque des recherches l'ont liée au cancer de la vessie chez les rats de laboratoire. Cependant, l'interdiction a été levée à la fin des années 2000, lorsque des études ultérieures ont prouvé que les rats ont une composition d'urine différente de celle des humains. Même ainsi, il est généralement conseillé aux femmes enceintes d'utiliser la saccharine avec parcimonie.

En ce qui concerne les avantages pour la perte de poids, la saccharine ne contient aucune calorie et n'augmente pas la glycémie, mais les diététistes pensent que l'édulcorant peut être lié à la prise de poids. "Habituellement, lorsque l'on mange un aliment sucré, le corps s'attend à ce que des calories accompagnent cet aliment, mais lorsque le corps n'obtient pas ces calories, il les cherche ailleurs", explique Glassman. "Donc, pour chaque calorie que vous pensez économiser en choisissant un édulcorant artificiel, vous gagnerez probablement en mangeant plus de calories à la fin." La DJA pour la saccharine est de 5 mg/kg de corps, ce qui équivaut à une femme de 140 livres consommant 9 à 12 sachets d'édulcorant. (Connexe : Ce que vous devez savoir sur les derniers édulcorants artificiels)

Nectar d'agave

L'agave n'est pas exactement un artificiel édulcorant. Il est utilisé comme alternative au sucre, au miel et même au sirop et est produit à partir de la plante d'agave. Alors que les versions OG du sirop d'agave étaient produites naturellement, une grande partie de ce qui est maintenant disponible dans les supermarchés a été surtraitée ou raffinée chimiquement. Il est 1,5 fois plus sucré que le sucre, vous pouvez donc en utiliser moins. Ne soyez pas surpris de le trouver dans les barres diététiques, le ketchup et certains desserts.

Agave contre sucre : "Le nectar d'agave a un faible indice glycémique, ce qui signifie que cette forme de sucre est absorbée plus lentement par le corps, ce qui provoque un pic de sucre dans le sang relativement plus faible et moins de poussée de sucre que les autres formes de sucre", explique Glassman. Cependant, l'agave est à base d'amidon, il n'est donc pas si différent du sirop de maïs à haute teneur en fructose, qui peut avoir des effets néfastes sur la santé et augmenter les niveaux de triglycérides. Différents fabricants d'agave utilisent des quantités variables de fructose raffiné, l'un des principaux composants du sucre de l'agave, qui est similaire au sirop de maïs à haute teneur en fructose et peut parfois être plus concentré.

Même si la plante d'agave contient de l'inuline - une fibre saine, insoluble et sucrée - le nectar d'agave n'a pas beaucoup d'inuline après le traitement. "L'un des effets du nectar d'agave est qu'il peut provoquer une stéatose hépatique, où les molécules de sucre s'accumulent dans le foie, provoquant un gonflement et des dommages au foie", explique Morrison.

« L'agave peut en fait avoir des bienfaits incroyables sur la santé, mais de nombreuses marques d'agave sur le marché sont chimiquement raffinées », fait écho Pasquella-Garcia. Elle recommande l'agave cru, biologique et non chauffé, car il aurait des capacités anti-inflammatoires, antimicrobiennes et stimulant le système immunitaire s'il est consommé avec modération (et dans les limites des directives AHA de moins de 6 cuillères à café par jour au total de sucre ajouté).

Stévia

Les fans de cette herbe sud-américaine la préfèrent au sucre de table ordinaire en raison de son attrait sans calories. Il est disponible sous forme de poudre et de liquide et les nutritionnistes notent qu'il ne contient ni produits chimiques ni toxines. (Plus de mythes : non, une banane n'a pas plus de sucre qu'un beignet.)

Stevia vs sucre : En 2008, la FDA a déclaré que la stevia était "généralement considérée comme sûre", ce qui signifie qu'elle peut être utilisée comme substitut du sucre. Des études ont montré que la stévia peut réduire les niveaux d'insuline, ce qui en fait une option privilégiée pour les diabétiques, bien que certains s'inquiètent encore des marques d'édulcorants qui utilisent la stévia. "Bien que la stévia soit considérée comme sûre, nous ne connaissons pas tous les mélanges vendus dans les supermarchés", explique Koff. Le Comité mixte FAO/OMS d'experts sur les additifs alimentaires (JECFA) lui a attribué une DJA de 4 mg/kg (ou 12 mg/kg de poids corporel pour le glycoside de stéviol), ce qui signifie qu'une personne de 150 livres pourrait consommer environ 30 sachets.

Xylitol

Avec le goût le plus comparable au sucre, cet alcool de sucre bien connu dérivé de l'écorce de bouleau se trouve dans de nombreux fruits et légumes et est produit dans le corps. Le xylitol contient environ 2,4 calories par gramme, a 100 pour cent de la douceur du sucre de table et, lorsqu'il est ajouté aux aliments, peut les aider à rester humides et texturés. (Voici plus sur les alcools de sucre et s'ils sont sains ou non.)

Xylitol vs sucre : Les partisans de cette option réglementée par la FDA favorisent l'édulcorant non calorique car il est sans danger pour les diabétiques et la recherche a montré qu'il favorise le bien-être dentaire. "Comme la stévia, le xylitol est d'origine naturelle, mais il n'est pas absorbé par le tube digestif, donc si trop est consommé, il peut provoquer des selles molles", explique Morrison. La plupart des produits contenant du xylitol affichent des avertissements sur les effets de type laxatif. La DJA pour le xylitol n'est pas spécifiée, ce qui signifie qu'il n'y a pas de limites pouvant le rendre dangereux pour votre santé. (En relation: Comment une femme a finalement freiné ses envies féroces de sucre)

Avis pour