Les prestataires agressent sexuellement des patients - et c'est légal

Contenu

• Mais contrairement à Weitz, la majorité des patients ne savent pas que cela leur est arrivé.
• Le fait que cela se fasse souvent dans le cadre de la formation d’un étudiant en médecine n’en fait pas moins une violation.
• L’expérience de Barnes à l’école de médecine n’est pas inhabituelle, mais de nombreux étudiants en médecine ont peur de se prononcer sur l’obligation de passer ces examens non consensuels par crainte de représailles.
• Les hôpitaux comptent souvent sur le fait que, comme la plupart des patients ne savent pas que cet examen a été effectué, ils ne peuvent rien faire après. Mais, si cette pratique est aussi bénigne que le prétendent de nombreux professionnels de la santé, pourquoi ne pas obtenir le consentement?
• Mis à part les excuses, le fait demeure: nous devons cesser de prétendre que le traumatisme médical est une forme de traumatisme sans conséquence.
• Ces examens sont effectués à une écrasante majorité au profit de l’étudiant et n’apportent aucun avantage médical au patient.
• "Il y a certaines attentes que vous avez lorsque vous consultez votre médecin, et ce n'est pas que votre corps sera mis à profit s'il doit vous mettre sous anesthésie", a-t-elle déclaré.

Avis de contenu: descriptions d'agression sexuelle, de traumatisme médical

Quand Ashley Weitz est allée aux urgences d'un hôpital local de l'Utah en 2007 pour de graves nausées et vomissements, elle a été mise sous sédation avec des médicaments IV pour aider les vomissements à se calmer.

Alors que le médicament était destiné à soulager ses symptômes, ce qui s'est passé sous sédation n'a rien à voir avec sa maladie: Weitz s'est réveillée plus tard en criant lorsqu'elle a vu un médecin effectuer un examen vaginal.

On ne lui avait pas dit que cet examen serait fait, elle n'était pas enceinte et n'avait pas consenti à un examen interne d'aucune sorte. Cependant, ce qui est arrivé à Weitz n'était pas une pratique rare. En fait, c'était légal.

Dans la majorité des États américains, il est légal pour les prestataires médicaux, généralement des étudiants en médecine, d’aller dans une salle d’opération et, sans le consentement du patient, de pousser deux doigts dans le vagin d’un patient anesthésié et de procéder à un examen pelvien.

Souvent, ce sont plusieurs étudiants en médecine qui effectuent cet examen non consensuel sur le même patient.

Mais contrairement à Weitz, la majorité des patients ne savent pas que cela leur est arrivé.

Ces examens pelviens non consensuels sont une pratique courante que les écoles de médecine et les hôpitaux justifient dans le cadre de l'enseignement aux étudiants comment les effectuer. Cependant, il leur manque une perspective critique: celle du patient.

«J'ai été traumatisé par cela», explique Weitz.

Aux États-Unis, l'agression sexuelle est définie comme «tout acte sexuel non consensuel interdit par la loi fédérale, tribale ou étatique, y compris lorsque la victime n'a pas la capacité de consentir» - et les prestataires de soins médicaux qui pénètrent dans les parties génitales d'un patient sans leur consentement, lorsque ils sont incapables sous anesthésie (à l'exception d'une urgence médicale mettant leur vie en danger), adoptent un comportement équivalant à une agression sexuelle.

Le fait que cela se fasse souvent dans le cadre de la formation d’un étudiant en médecine n’en fait pas moins une violation.

Non, je ne dis pas que les étudiants en médecine et les médecins sont des prédateurs avec une intention sinistre - mais leur l’intention n’est pas pertinente en l’absence du consentement du patient.

Le fait même de pénétrer dans les parties génitales d'une personne sans son autorisation ou sa connaissance, en l'absence d'une urgence médicale, est criminel. Nous ne devons pas redéfinir, accepter ou minimiser ce comportement simplement parce qu'il est fait par un professionnel de la santé.

En fait, c'est tout le contraire: nous devons nous attendre à ce que les prestataires médicaux adhèrent à un standard plus élevé.

En 2012, le Dr Shawn Barnes, alors étudiant en médecine, s'est prononcé (et a ensuite témoigné pour modifier les lois à Hawaï) sur l'obligation de procéder à des examens pelviens sur des patients inconscients qui n'avaient pas donné leur consentement explicite.

Barnes souligne comment les patients ont signé des formulaires rédigés en termes vagues indiquant qu'un étudiant en médecine peut être «impliqué» dans leurs soins, mais n'a pas dit aux patients que ces «soins» incluaient un examen interne pendant leur anesthésie.

L’expérience de Barnes à l’école de médecine n’est pas inhabituelle, mais de nombreux étudiants en médecine ont peur de se prononcer sur l’obligation de passer ces examens non consensuels par crainte de représailles.

Le problème est répandu.

Les deux tiers des étudiants en médecine en Oklahoma ont déclaré avoir été invités à effectuer des examens pelviens sur des patients qui n’avaient pas consenti. Quatre-vingt-dix pour cent des étudiants en médecine interrogés à Philadelphie ont effectué ce même examen sur des patients anesthésiés, ne sachant pas combien avaient effectivement consenti.

Et récemment, plusieurs étudiants en médecine à travers le pays ont rapporté à l'Associated Press qu'ils avaient également effectué des examens pelviens sur des patients inconscients et ne savaient pas si l'un d'eux avait effectivement donné son consentement.

Beaucoup de membres de la communauté médicale se moquent de l'idée que cela est contraire à l'éthique ou pourrait être considéré comme une agression, car cela est une pratique courante depuis des années.

Mais ce n'est pas parce que c'est la routine que c'est éthique.

Il existe également une opinion commune dans les hôpitaux selon laquelle si un patient a déjà consenti à une intervention chirurgicale et que la chirurgie en soi est invasive, un consentement supplémentaire pour un examen pelvien n'est pas nécessaire.

Cependant, consentir à une chirurgie médicalement nécessaire ne signifie pas qu'un patient consent également à ce qu'un étranger entre dans la pièce et insère ses doigts dans son vagin.

Les examens pelviens internes par leur nature même diffèrent des autres types d'examens effectués sur d'autres parties du corps. Si nous acceptons cette norme - que le statu quo devrait simplement rester, surtout en ce qui concerne les soins aux patients - alors les pratiques contraires à l'éthique ne seraient jamais remises en question.

Les hôpitaux comptent souvent sur le fait que, comme la plupart des patients ne savent pas que cet examen a été effectué, ils ne peuvent rien faire après. Mais, si cette pratique est aussi bénigne que le prétendent de nombreux professionnels de la santé, pourquoi ne pas obtenir le consentement?

C’est vraiment une question de commodité. Les hôpitaux semblent craindre que s'ils doivent obtenir le consentement, les patients déclineront, les forçant à changer leurs pratiques.

Paul Hsieh, un médecin basé à Denver qui écrit sur la politique des soins de santé, rapporte que «choisir délibérément de ne pas poser la question par crainte d'un« non »et à la place effectuer la procédure viole de toute façon les concepts mêmes de consentement, d'autonomie du patient et de droits individuels . "

Certains fournisseurs de soins médicaux affirment également que lorsqu'un patient arrive dans un hôpital universitaire, il donne un consentement implicite - que le patient est censé savoir que les étudiants en médecine peuvent effectuer des examens internes sur eux.

Cette excuse pratique ignore la réalité que la plupart des patients n’ont pas le luxe de choisir entre plusieurs hôpitaux.

Ils choisissent un hôpital par nécessité: où leur médecin a des privilèges, où leur assurance est acceptée, quel que soit l'hôpital le plus proche en cas d'urgence. Ils ne savent peut-être même pas que l'hôpital dans lequel ils se trouvent est un hôpital universitaire. Par exemple, l'hôpital Stamford dans le Connecticut est un hôpital universitaire pour l'Université Columbia à New York. Combien de patients le sauraient définitivement?

Mis à part les excuses, le fait demeure: nous devons cesser de prétendre que le traumatisme médical est une forme de traumatisme sans conséquence.

Les patients qui découvrent après l'opération qu'un examen pelvien a été effectué sans leur consentement se sentent violés et subissent un traumatisme important.

Sarah Gundle, psychologue clinicienne et directrice clinique d'Octav à New York, affirme que les traumatismes médicaux peuvent être tout aussi importants que d'autres types de traumatismes.

"Un examen pelvien non consensuel est une violation comme tout autre type de violation", dit-elle. «À certains égards, c'est encore plus insidieux, car cela se fait souvent à l'insu du patient, dans un endroit censé protéger les patients.»

Melanie Bell, membre du conseil d'administration de la Maryland Nurses Association, a également déclaré lors d'une audience du comité législatif qu'il y avait aussi des moments où les patients se réveillaient pendant l'examen (comme ce qui est arrivé à Weitz) et se sentaient violés.

Pour aggraver ce type de violation, cette pratique n'est pas seulement contraire à l'éthique, mais lorsqu'elle est pratiquée par des étudiants en médecine, elle est presque toujours médicalement inutile.

Ces examens sont effectués à une écrasante majorité au profit de l’étudiant et n’apportent aucun avantage médical au patient.

Le Dr Phoebe Friesen, une éthicienne médicale qui a étudié de manière approfondie cette question et est l'auteur d'un récent document historique à ce sujet, affirme que le point de vue du patient est absent. Les facultés de médecine y voient une «opportunité» d'enseigner à l'étudiant, mais l'autonomie corporelle et les droits du patient ne peuvent être écartés.

«Les pays et les États qui ont interdit cette pratique n'ont pas été limités dans leur capacité à former efficacement des étudiants en médecine. Il existe d'autres façons d'enseigner qui n'exigent pas qu'un examen pelvien soit effectué sur un patient qui n'a pas donné son consentement et qui souvent ne sait même pas ce qui s'est passé pendant qu'il était sous anesthésie », explique Friesen.

Certains hôpitaux, tels que NYU Langone à New York, déclarent avoir utilisé des bénévoles rémunérés à l'examen pelvien pour que les étudiants en médecine pratiquent l'examen, éliminant ainsi le problème des examens sans consentement.

La réalisation d'examens pelviens sans consentement est illégale à Hawaï, Virginie, Oregon, Californie, Iowa, Illinois, Utah et Maryland. Une législation interdisant cela a récemment été adoptée par l'Assemblée législative de New York et est en instance dans d'autres États, dont le Minnesota et le Massachusetts.

Bien que cette pratique soit plus courante avec les examens pelviens, bon nombre de ces projets de loi interdisent également les examens rectaux et prostatiques non consensuels sur un patient anesthésié également.

Un certain nombre de législateurs, dont la sénatrice de l'État de New York, Roxanne Persaud (D-Brooklyn), sont devenus des critiques francs de cette pratique.

"Il y a certaines attentes que vous avez lorsque vous consultez votre médecin, et ce n'est pas que votre corps sera mis à profit s'il doit vous mettre sous anesthésie", a-t-elle déclaré.

Et ce n'est pas seulement les législateurs qui s'expriment non plus. L’American College of Obstetrics and Gynecology’s (ACOG) a dénoncé cette pratique, déclarant que les examens pelviens sur un patient anesthésié qui sont effectués à des fins pédagogiques ne devraient être effectués qu’avec informé consentement.

Mais certaines écoles de médecine continuent d'utiliser leur influence pour tenter de repousser la législation exigeant le consentement. La Yale Medical School aurait mis en garde les législateurs contre une éventuelle législation dans le Connecticut.

Lorsqu'elle parle de sa propre expérience traumatisante, Weitz dit: «Lorsque la communauté médicale ne valorise pas l'autonomie corporelle d'un patient, cela a un impact très négatif sur les soins aux patients.»

Le consentement devrait être fondamental en médecine, mais des examens comme ceux-ci sapent la prémisse même de ne pas nuire aux patients que les prestataires de soins de santé ont juré de guérir. Et si le consentement est jugé facultatif dans les soins médicaux, où est la ligne tracée?

«Si on apprend aux prestataires de soins médicaux à renoncer à obtenir leur consentement», dit Weitz, «alors cette façon de pratiquer la médecine continue.»

Misha Valencia est une journaliste dont le travail a été présenté dans le New York Times, le Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly et de nombreuses autres publications.