Medicare for All: qu'est-ce que c'est et comment ça va fonctionner?

Contenu

• Quoi est le plan d'ensemble?
• Comment fonctionne exactement Medicare for All?
• À quoi pourraient ressembler les frais remboursables pour différentes tranches de revenu?
• Serez-vous capable de garder votre médecin?
• Une assurance privée sera-t-elle toujours disponible?
• Les conditions préexistantes seront-elles couvertes?
• Medicare for All résoudra-t-il tous les problèmes de notre système de santé?
• Disons que Medicare for All se produit. Comment se passerait la transition?
• Comment Medicare for All sera-t-il financé?
• La qualité des soins va-t-elle diminuer?
• Quelle est la probabilité que Medicare for All se produise?

Demandez à quelqu'un ce qu'il pense de l'idée de «Medicare for All» - c'est-à-dire d'un régime national d'assurance maladie pour tous les Américains - et vous entendrez probablement l'une des deux opinions: premièrement, cela sonne bien et pourrait potentiellement réparer le pays système de santé brisé. Ou deux, que ce serait la chute du système de santé (cassé) de notre pays.

Qu'est-ce que vous n'entendrez probablement pas? Une explication succincte et factuelle de ce que Medicare for All impliquerait réellement et de la façon dont il pourrait vous affecter.

C'est un sujet qui est particulièrement pertinent en ce moment. Au milieu de l'élection présidentielle américaine de 2020, Medicare for All est devenu un point de discorde clé dans la primaire du Parti démocrate. De l'adoption par les sénateurs Bernie Sanders et Elizabeth Warren des soins de santé à payeur unique à l'ancien vice-président Joe Biden et à l'adoption par le sénateur Amy Klobuchar des réformes de la Loi sur les soins abordables (ACA), la meilleure façon d'améliorer les soins de santé en Amérique est une question qui divise les électeurs.

Il peut également devenir déroutant et difficile d'analyser les différences entre les différentes politiques afin d'évaluer leur impact sur votre vie quotidienne si elles sont adoptées. L'autre question dans ce climat politique de division: l'un de ces plans sera-t-il mis en œuvre dans un Washington D.C. qui a été davantage défini par ses divisions partisanes et son inaction politique?

Pour essayer de donner un sens à Medicare for All et comment la politique du jour influe sur l'approche américaine en matière de couverture santé, nous avons demandé à des experts en soins de santé de répondre à vos questions les plus pressantes.

Quoi est le plan d'ensemble?

L'une des idées fausses les plus répandues à propos de Medicare for All est qu'il n'y a une proposition sur la table.

"En fait, il existe un certain nombre de propositions différentes", a expliqué Katie Keith, JD, MPH, membre du corps enseignant de recherche du Centre sur les réformes de l'assurance maladie de l'Université de Georgetown.

«La plupart des gens ont tendance à penser aux propositions d'assurance-maladie les plus ambitieuses, qui sont décrites dans les projets de loi parrainés par le sénateur Bernie Sanders et la représentante Pramila Jayapal. Mais il existe un certain nombre de propositions qui élargiraient le rôle des programmes publics dans les soins de santé », a-t-elle déclaré.

Bien que tous ces plans aient tendance à être regroupés, «il existe des différences clés entre les différentes options», a ajouté Keith, «et, comme nous le savons dans les soins de santé, les différences et les détails comptent vraiment.»

Selon la Kaiser Family Foundation, les projets de loi de Sanders et Jayapal (S. 1129 et H.R.1384, respectivement) partagent de nombreuses similitudes, telles que:

• avantages complets
• financé par l'impôt
• un remplacement pour toutes les assurances maladie privées, ainsi que le programme Medicare actuel
• inscription à vie
• pas de primes
• tous les fournisseurs agréés par l'État et certifiés qui répondent aux normes éligibles peuvent postuler

D'autres projets de loi donnent une tournure légèrement différente à l'assurance maladie à payeur unique. Par exemple, ils peuvent vous donner le droit de vous retirer du plan, d'offrir ces soins de santé uniquement aux personnes qui ne sont pas admissibles à Medicaid, ou de le rendre éligible aux personnes âgées de 50 à 64 ans seulement.

En ce qui concerne la primaire présidentielle démocrate actuelle, dans un domaine qui comptait initialement près de 30 candidats, le soutien à Medicare for All a offert une sorte de test décisif pour qui serait considéré comme un «progressiste» selon Sanders et qui tomberait davantage du côté de la construction du système existant mis en place par l'administration Obama.

Parmi les candidats restants dans le domaine démocrate, Warren est le seul candidat de haut niveau à adopter une mise en œuvre complète d'un plan Medicare for All au cours d'un premier mandat hypothétique. En dehors de ce niveau supérieur, la représentante Tulsi Gabbard, membre du Congrès d'Hawaï, adopte également une approche Medicare for All.

Le plan de Warren a essentiellement les mêmes objectifs que le projet de loi de Sanders. Elle a plaidé pour la mise en place progressive de ce système. Au cours des 100 premiers jours de sa présidence, elle utiliserait les pouvoirs exécutifs pour régner sur les coûts élevés des assurances et des médicaments sur ordonnance tout en introduisant une voie permettant aux gens d'opter pour un système d'assurance-maladie gouvernemental s'ils le souhaitaient.Elle dit que d'ici la fin de sa troisième année au pouvoir, elle préconiserait d'adopter une législation pour une transition nationale complète vers un système d'assurance-maladie pour tous, selon le site Web de la campagne Warren.

Jusqu'à présent, pendant ce cycle électoral, il y a eu des controverses sur la manière dont ces plans seraient mis en œuvre. Par exemple, d'autres candidats de premier plan pourraient ne pas plaider pour une politique stricte d'assurance-maladie pour tous comme celle promue par Warren et Sanders. Au lieu de cela, l'objectif de cet autre groupe de candidats est de développer et d'élargir la couverture fournie par l'ACA.

Ancien maire de South Bend, Indiana, le maire Pete Buttigieg a plaidé pour ce que sa campagne appelle «Medicare for All who want it», ajoutant une option publique à l'ACA. Cela signifie qu'une option d'assurance-maladie publique soutenue par le gouvernement existerait parallèlement au choix de conserver son plan de santé privé, selon le site Web du candidat.

Les autres meilleurs candidats soutiennent la possibilité de travailler dans ce sens. Biden fait campagne pour améliorer l'ACA avec l'objectif potentiel d'une option publique sur toute la ligne. Cette approche incrémentaliste est également partagée par le sénateur du Minnesota Amy Klobuchar et l'ancien maire de New York Michael Bloomberg.

John McDonough, DrPH, MPA, professeur de pratique en santé publique au département des politiques et de la gestion de la santé au Harvard T.H. Chan School of Public Health et directeur de la formation des cadres et de la formation professionnelle continue, a déclaré que depuis que les discussions sur Medicare for All ont été conçues comme «pour ou contre le débat» par les analystes des médias et les handicapés politiques de ce cycle, l'atmosphère est devenue particulièrement controversée.

C'est quelque chose que McDonough connaît certainement, étant donné qu'il a déjà travaillé sur le développement et le passage de l'ACA en tant que conseiller principal sur la réforme de la santé nationale au Comité sénatorial américain sur la santé, l'éducation, le travail et les pensions.

«Les autres questions sur la table dans les débats démocrates ne sont pas aussi faciles à analyser, et cela aide à expliquer l'importance de cette question liée à l'intérêt général pour la réforme du système de santé», a-t-il déclaré à Healthline.

Comment fonctionne exactement Medicare for All?

En ce qui concerne la législation actuelle sur la table comme les factures Sanders et Jayapal, "l'explication la plus simple est que ces factures déplaceraient les États-Unis de notre système de santé multi-payeur actuel vers ce que l'on appelle un système à payeur unique", a expliqué Keith.

À l'heure actuelle, plusieurs groupes paient pour les soins de santé. Cela comprend les compagnies d'assurance maladie privées, les employeurs et le gouvernement, par le biais de programmes comme Medicare et Medicaid.

Le payeur unique est un terme générique pour plusieurs approches. Essentiellement, un seul payeur signifie que vos impôts couvriraient les dépenses de santé pour toute la population, selon une définition du terme tirée du Journal of General Internal Medicine. L'objectif est de créer un système de santé public unique, comme celui du Canada, du Royaume-Uni et de l'Australie.

Aux États-Unis, plusieurs groupes paient actuellement pour les soins de santé. Cela comprend les compagnies d'assurance maladie privées, les employeurs et le gouvernement, par le biais de programmes comme Medicare et Medicaid.

Le système que nous avons actuellement place le système de santé américain sur une île à part, loin de ses pairs sur la scène mondiale.

Par exemple, le Commonwealth Fund rapporte que les États-Unis se classent derniers «pour les mesures de qualité, d'efficacité, d'accès aux soins, d'équité et de capacité à mener une vie longue, saine et productive». Cela est comparé à six autres grands pays industrialisés - Australie, Canada, Allemagne, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande et Royaume-Uni. Un autre honneur douteux pour les États-Unis? Le système ici est de loin le plus cher.

«Dans le cadre de Medicare for All, nous n'aurions qu'une seule entité - dans ce cas, le gouvernement fédéral - qui paierait les soins de santé», a déclaré Keith. «Cela éliminerait en grande partie le rôle des sociétés privées d'assurance maladie et des employeurs dans la fourniture d'assurance maladie et le paiement des soins de santé.»

Le programme Medicare actuel ne disparaîtrait pas exactement.

«Il serait également élargi pour couvrir tout le monde et comprendrait des prestations beaucoup plus solides (telles que les soins de longue durée) qui [ne sont] pas actuellement couvertes par Medicare en ce moment», a déclaré Keith.

À quoi pourraient ressembler les frais remboursables pour différentes tranches de revenu?

Malgré ce que certaines théories du complot en ligne mettent en garde, «en vertu des factures Sanders et Jayapal, il n'y aurait pratiquement pas de débours pour les dépenses liées aux soins de santé», a déclaré Keith. «Les factures interdiraient les franchises, la coassurance, le co-paiement et les factures médicales surprises pour les services de santé et les articles couverts par Medicare for All.»

Vous devrez peut-être payer certains frais pour des services qui ne sont pas couverts par le programme, "mais les avantages sont considérables, il n'est donc pas clair que cela se produira souvent", a déclaré Keith.

Le projet de loi Jayapal interdit totalement tout le partage des coûts. Le projet de loi Sanders prévoit des frais remboursables très limités allant jusqu'à 200 $ par an pour les médicaments sur ordonnance, mais cela ne s'applique pas aux personnes ou aux familles dont le revenu est inférieur à 200% du seuil de pauvreté fédéral.

D'autres propositions, telles que la Medicare for America Act des représentants Rosa DeLauro (D-Conn.) Et Jan Schakowsky (D-Ill.), Supprimeraient les frais remboursables pour les individus à faible revenu, mais pour les personnes à revenu plus élevé. les parenthèses paieraient plus: jusqu'à 3 500 $ en frais annuels pour les particuliers ou 5 000 $ pour une famille.

Serez-vous capable de garder votre médecin?

C'est un point de friction pour de nombreuses personnes - et pourquoi pas? Il peut prendre du temps pour trouver un médecin en qui vous avez confiance, et une fois que vous l'avez fait, vous ne voulez pas vous éloigner de cette relation.

La bonne nouvelle est que «les factures de Medicare for All s'appuient généralement sur le système de prestataires actuel, de sorte que les médecins et les hôpitaux qui acceptent déjà Medicare pourraient probablement continuer à le faire», a déclaré Keith.

Ce qui n'est pas encore clair, c'est si tous les fournisseurs choisir de participer au programme, car ils ne sont actuellement pas tenus de le faire.

"Les factures incluent une option de" paiement privé "dans laquelle les prestataires et les particuliers pourraient trouver leur propre arrangement pour payer les soins de santé, mais cela serait en dehors du programme Medicare for All, et ils devraient suivre certaines exigences avant de le faire, »A expliqué Keith.

Une assurance privée sera-t-elle toujours disponible?

Ni les projets de loi Sanders et Jayapal, ni les propositions comme celle de Warren, ne permettraient à l’assurance maladie privée de fonctionner comme elle le fait actuellement.

En fait, les projets de loi actuels de Sanders et Jayapal "interdiraient aux employeurs et aux compagnies d'assurance d'offrir une assurance couvrant les mêmes avantages que ceux qui seraient fournis dans le cadre du programme Medicare for All", a déclaré Keith. "En d'autres termes, les assureurs ne pouvaient pas offrir une couverture qui dupliquerait les avantages et les services de Medicare for All."

Étant donné qu'en 2018, le coût moyen des soins de santé familiaux en entreprise a augmenté de 5% pour atteindre près de 20000 $ par an, ce n'est peut-être pas une mauvaise chose.

Le nombre d'Américains sans assurance maladie a également augmenté en 2018 pour atteindre 27,5 millions de personnes, selon un rapport publié en septembre par le US Census Bureau. Il s'agit de la première augmentation du nombre de personnes non assurées depuis l'entrée en vigueur de l'ACA en 2013.

Une option Medicare for All pourrait couvrir un nombre important de ceux qui ne peuvent actuellement pas se permettre des soins de santé dans le cadre du système actuel.

Par le biais de sa proposition «Medicare for All who want it», Buttigieg affirme que la coexistence d'une option publique avec des assureurs privés obligerait les grandes compagnies d'assurance à «rivaliser sur les prix et à réduire les coûts».

Cela a suscité des questions de la part des détracteurs de l’approche de Buttigieg, qui affirment qu’autoriser le secteur actuel de l’assurance à fonctionner comme il l’était auparavant, il n’ya pas vraiment de «réforme» en cours. Wendell Potter, ancien dirigeant de l'assurance devenu défenseur de Medicare for All, a récemment examiné cela sur un fil Twitter populaire, écrivant: «Cela ravira mes anciens amis du secteur de l'assurance, car le plan de Pete préserve le système même qui leur fait d'énormes profits tout en faisant faillite. et tuant des millions. "

Les conditions préexistantes seront-elles couvertes?

Oui. En vertu de la Loi sur les soins abordables, un assureur-maladie ne peut pas refuser de vous couvrir en raison d'un problème de santé que vous avez déjà. Cela inclut le cancer, le diabète, l'asthme et même l'hypertension artérielle.

Avant l'ACA, les assureurs privés étaient autorisés à refuser des membres potentiels, à facturer des primes plus élevées ou à limiter les prestations en fonction de vos antécédents médicaux.

Les plans Medicare for All fonctionneront de la même manière que l'ACA.

Medicare for All résoudra-t-il tous les problèmes de notre système de santé?

"La réponse honnête, quoique quelque peu insatisfaisante à ce stade, est" Cela dépend "", a déclaré Keith.

«Ce serait un tout nouveau programme très ambitieux qui nécessiterait beaucoup de changements dans la façon dont les soins de santé sont payés aux États-Unis. Il y aura probablement au moins des conséquences inattendues et d'autres coûts sous la forme de taxes plus élevées, du moins pour certaines personnes », a-t-elle déclaré.

Mais si les factures fonctionnent aussi bien dans la vraie vie que sur le papier? «Les gens seraient protégés contre les frais remboursables comme les frais d'ordonnance élevés et les factures d'hôpital surprises», a déclaré Keith.

Disons que Medicare for All se produit. Comment se passerait la transition?

Cela dépend de la façon dont le modèle est perturbé, a déclaré Alan Weil, JD, député provincial, rédacteur en chef des Affaires de la santé, une revue de réflexion et de recherche sur les politiques de santé.

«Si nous éliminons littéralement toutes les assurances privées et donnons à chacun une carte d'assurance-maladie, elle serait probablement mise en œuvre par tranches d'âge», a déclaré Weil.

Les gens auraient quelques années pour faire la transition, et une fois que ce sera votre tour, "vous passeriez d'une couverture privée à ce plan", a déclaré Weil. "Parce que la grande majorité des prestataires prennent Medicare maintenant, conceptuellement, ce n'est pas si compliqué."

Bien que le programme Medicare actuel le soit vraiment. Bien qu'il couvre les coûts de base, de nombreuses personnes paient toujours un supplément pour Medicare Advantage, qui est similaire à un régime d'assurance maladie privé.

Si les législateurs décident de garder cela, une inscription ouverte sera nécessaire.

"On ne vous envoie pas seulement une carte, mais vous pouvez également avoir le choix entre cinq plans", a déclaré Weil. "Préservez cette option et cela offre une couche de complexité."

Les architectes d'un système de santé à payeur unique devront également modifier Medicare pour le rendre adapté aux personnes qui n'ont pas seulement 65 ans ou plus.

"Vous devriez trouver des codes de facturation et des taux de paiement et inscrire un groupe de pédiatres et de prestataires qui ne sont pas actuellement impliqués dans Medicare", a noté Weil. "Il y aurait beaucoup de choses qui devraient se produire dans les coulisses."

Comment Medicare for All sera-t-il financé?

Les détails varient d'un plan à l'autre. Dans le projet de loi de Jayapal, par exemple, Medicare for All serait financé par le gouvernement fédéral, en utilisant de l'argent qui autrement irait à Medicare, Medicaid et à d'autres programmes fédéraux qui paient pour les services de santé.

Mais quand vous y arrivez, le financement de tous les plans se résume aux impôts.

Cela pourrait ne pas être aussi horrible que cela puisse paraître.

Après tout, «vous ne paierez pas de primes [d’assurance maladie]», a souligné Weil.

Bien que vous puissiez être en mesure de dire dès maintenant que votre employeur paie une partie de vos prestations de santé, "les économistes diraient que cela sort de votre poche", a déclaré Weil. "Vous payez également des co-paiements et des franchises de bureau."

Avec les propositions de Medicare for All, une partie de l’argent que vous payez actuellement pour l’assurance maladie serait transférée aux impôts.

La qualité des soins va-t-elle diminuer?

"La réponse rhétorique à l'assurance maladie à payeur unique est qu'il s'agit de soins de santé contrôlés par le gouvernement. Il est ensuite utilisé pour faire valoir que le gouvernement prendrait des décisions importantes concernant les soins que vous recevez et ne recevez pas, et qui vous voyez », a déclaré Weil.

Mais Medicare for All pourrait en fait vous donner plus de choix que l'assurance privée.

"Avec Medicare, vous pouvez consulter n'importe quel médecin", a déclaré Weil. "J'ai une assurance privée et j'ai beaucoup plus de restrictions sur qui je vois."

Quelle est la probabilité que Medicare for All se produise?

Probablement, mais pas de sitôt, devine Weil.

"Je pense que nous sommes divisés politiquement de nombreuses manières en tant que pays", a-t-il expliqué. "Je ne vois pas notre processus politique capable de métaboliser le changement à cette échelle."

De plus, les prestataires de soins de santé, les législateurs, les décideurs et les assureurs tentent toujours de comprendre ce que ce changement signifierait.

De l'autre côté de l'optimisme, McDonough souligne que Medicare for All devrait accomplir ce qui ressemble à une tâche herculéenne dans le monde d'aujourd'hui - passer un Congrès américain divisé.

De son point de vue, McDonough a déclaré "financièrement et administrativement, Medicare for All pourrait être réalisé, reconnaissant une certaine perturbation et confusion importantes comme une certitude."

En regardant la feuille de route actuelle pour la réforme des soins de santé de toute nature, McDonough a déclaré que si les démocrates contrôlent le Sénat avec au moins 60 voix, "Medicare for All ne serait pas réalisable en 2021, même avec un président Sanders."

"En ce moment, selon des sondages non partisans, les chances des démocrates de conserver une majorité au Sénat américain sont inférieures à 50%", a-t-il ajouté.

Lorsque les citoyens sont interrogés sur le sujet, ils conviennent que le concept de Medicare for All sonne bien, a déclaré Weil. "Mais lorsque vous commencez à parler de perturbation de la couverture et du potentiel de hausse des impôts, le soutien des gens commence à s'affaiblir", a-t-il déclaré.

Un sondage de suivi de la Fondation de la famille Kaiser publié en novembre 2019 montre la perception du public de l'assurance-maladie pour tous selon les détails qu'ils entendent. Par exemple, 53% des adultes dans leur ensemble soutiennent Medicare for All et 65% soutiennent une option publique. Parmi les démocrates, en particulier, 88% soutiennent une option publique tandis que 77% veulent une assurance-maladie à grande échelle pour tous. Lorsqu'on y regarde de plus près, les attitudes à l'égard de la réforme de la santé se compliquent.

Lorsque Medicare for All est décrit comme exigeant plus de taxes, mais éliminant toujours les frais et les primes, la favorabilité tombe en dessous de la moitié à 48% de l'ensemble des adultes. Il tombe également à 47% lorsqu'il est décrit comme une augmentation d'impôt mais une diminution des coûts globaux des soins de santé. Bien qu'il existe un sentiment croissant que notre système de santé actuel n'est pas durable, "vous apprenez à naviguer dans ce que vous avez", a ajouté Weil.

En d'autres termes, vous pouvez mépriser votre assurance maladie, mais au moins vous comprenez à quel point elle est horrible.

Weil pense qu'il est probable que des «éléments de pression» commenceront à rendre le débat sur Medicare for All moins pertinent. Les systèmes de santé continueront de fusionner et d'acheter des centres de soins actifs, par exemple. Les prix continueront d'augmenter.

L'indignation publique peut forcer le gouvernement à intervenir et à réglementer le système de santé au fil du temps.

"Et une fois que vous avez une industrie consolidée et réglementée, ce n'est pas si différent d'un payeur unique", a-t-il souligné.

Et cela pourrait ne pas être aussi différent que vous le craigniez - et bien meilleur pour votre santé (et votre portefeuille) - que vous ne l'auriez espéré.

Reportage supplémentaire par Brian Mastroianni